INSTITUTO SETA: Erros grosseiros ou Manipulação?
Todos nós sabemos que pesquisa é uma fotografia do momento, até aí tudo bem. Sabemos também que não são precisas, para isso existem as “Margens de ERRO”.
Existe um fenômeno eleitoral conhecido por VOTO ÚTIL, aquele voto que o eleitor vota em quem tem mais chances de vencer, ou seja as pesquisas podem influenciar diretamente no resultado final.
Masssss o instituto SETA divulgou pesquisas em vários municípios do RN que se provaram ao abrir as urnas, um verdadeiro disparate.
Vejamos alguns casos:
Em Natal 2 dias antes das eleições o instituto SETA divulgou que o candidato Paulinho Freire teria 34% mas nas urnas teve 44%, muito mais que os percentuais divulgados nas pesquisas.
A candidata Natália do PT foi divulgada que teria 32% um empate técnico com o candidato Paulinho, mas nas nas urnas apenas 28% .
Nas eleições de Patu foi ainda pior, o instituto SETA divulgou que o candidato BRUNO CARRAPICHO tinha quase 10% na frente do candidato Dr. Ednardo, quando abriu as urnas foi o contrário da pesquisa.
Seta deu Bruno Carrapicho 53% mas nas urnas 48,5% e Dr.Ednardo que tinhas 44,5% nas pesquisas SETA nas urnas TEVE 51,5% .
Outro erro grosseiro do instituto SETA em São José do Mipibu. Segundo as pesquisas seta Severino Rodrigues teria 51% nas urnas teve apenas 46%, e o candidato Zé Figueiredo que na pesquisa SETA tinha apenas 40,5% nas urnas pulou para 53,35% vencendo as eleições.
Goianinha foi um dos piores erros do instituto SETA. Segundo a pesquisa SETA a candidata
Nira teria 60,8% e Tuca de Dison apenas 29,3%. A pesquisa apontava uma ampla margem de Nira de quase 30%. Quando se abriu as urnas a candidata Nira venceu por quase 1% ( Nira 50.5% X Tuca de Dison 49,4%)
Sem falar Parnamirim que SETA deu na semana vitória de Nilda com 18% que na verdade foram apenas 2%.
A pergunta é, os erros grosseiros do instituto SETA foram apenas erros grosseiros ou uma tentativa de manipulação de resultados ?